#Trump President y las claves del Plan económico

Por Ernesto Mattos/ Economista (UBA). Docente e investigador FCEUBA-CCC-CESO.

El hashtag menos esperado, logró posicionarse en las redes sociales, y muchos especialistas aseguraron que ahí estuvo la clave del triunfo de Donald, otros explicaron la victoria por el lado económico y social de los Estados Unidos. Algunos solo apoyaban a Clinton solo porque era políticamente correcta. Fue un triunfo que ni siquiera el gobierno actual esperaba, el mismo Mauricio Macri en una entrevista del 2015, nuestro Estadista, dijo a la periodista: «Yo no creo que pueda ganar una elección, sus posiciones son muy extremas, puede ganar una interna tal vez, creo que le facilita la elección a Hillary», concluyó[1].

El lado económico y social en Estado Unidos es preocupante, y hasta el propio Barack Obama lo dejo plasmado en su reporte económico presidencial[2]. Del reporte podemos extraer el siguiente análisis: Una perspectiva de la desigualdad de la riqueza proviene de la encuesta de la Reserva Federal sobre la Finanzas (SCF) que, muestra que el 3 por ciento superior de los hogares han tenido más del 50 por ciento de la riqueza agregada desde

2007 (Bricker et al., 2014). En el mismo informe otro método pone la atención en el ahorro de las familias más ricas: La riqueza de estos hogares, el 0.1%, (aproximadamente 160.000 familias con la riqueza neta promedio por familia por encima de u$s 20.6 millones) es ahora casi tan grande como Fue en 1929 (Saez y Zucman 2015). Saez y Zucman argumentan que este aumento en la concentración de la riqueza Se agrava por un aumento en las diferencias en las tasas de ahorro a lo largo de la riqueza[3] (Por ejemplo, las personas más ricas ahorran un porcentaje mayor de ingresos).

Estos diagnósticos parecen ser una tendencia que los distintos gobiernos no pudieron dar respuesta. Según el Banco Mundial en 1986 el Coeficiente de Gini –mide la distribución del ingreso, el valor tendiente a 0 expresa mayor igualdad y un valor tendiente a 1 significa una máxima desigualdad- para Estados Unidos en 1986 era de 0.37 para llegar a su pico en 2007 de 0.41 y se mantuvo sin grandes reducciones hasta el último dato de 2013. Esta mayor desigualdad es similar a la de El Salvador y Perú para el mismo año; Indonesia tuvo un Gini de 0.39 en 2013. Otros datos económicos muestran que el crecimiento económico no ha contribuido a la reducción de la desigualdad; si bien el desempleo, ha disminuido, en 2015 fue del 5.3% (8.2 millones de personas) igual que en 1989 (pero significaban 6.5 millones de personas). Una contracara de esto es la deuda federal que en 2015 fue del 105% del PIB y en 1989 era del 51% del PIB, esta deuda federal está a un nivel cercano al del año 1945 (107% del PIB).

No obstante, ¿Cuál será el plan de económico del flamante presidente de los Estados Unidos para afrontar esta situación? Algunas publicaciones nos permitirán organizar el plan económico propuesto. Primer objetivo crear 25 millones de empleos en los próximos 10 años; segundo punto, reforma tributaria, hacia un sistema simplificado, bajar de 39.6% a 25% el pago de impuestos de los acaudalados y de 35% a 15% para las empresas, eliminar el impuesto a la herencia y reducir a la mitad las contribuciones corporativas; tercer objetivo, eliminar el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), renegociar los términos del NAFTA (México, Canadá y EUA) y en tal caso salirse; y cuarto objetivo presentar demandas comerciales en contra de China.

Este parece ser el panorama económico que se viene en la economía norteamericana. Sin impuestos, baja recaudación, pero con demandas comerciales ¿Alcanzara? ¿Habrá mayor emisión de dólares? ¿Subirá la tasa de la FED para atraer capitales? ¿Cómo impactara en la economía doméstica e internacional? Surgen muchos interrogantes en puntos inflexibles de una economía que mantiene un liderazgo económico y político. El primer objetivo del plan tiene que ver con un análisis del economista Peter Navarro[4], que además dijo: se cerraron 57.000 industrias manufactureras desde que China[5] ingreso (2001) a la Organización Mundial del Comercio de la mano de Bill Clinton. Agrego el economista que esto fue posible por el lobby de las empresas trasnacionales, que luego decidieron aprovechar esa situación y se fueron a China para producir con menores costos. Además utilizarla como plataforma de exportación para penetrar otros mercados. La cierto del diagnóstico de Navarro sobre el cierre de industrias se acompaña por la utilización de la capacidad instalada en Estados Unidos que hoy alcanza apenas el 73%, el más bajo de los últimos 45 años; la crisis 2008 fue la peor mínimo (2010) alcanzado de los últimos 40 años ¿Volverá la etapa de proteccionismo para lograr el sueño americano?

[1] http://www.perfil.com/politica/macri-sobre-trump-previo-a-que-fuera-electo-presidente-esta.phtml

[2] https://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=ERP&browsePath=2016&isCollapsed=false&leafLevelBrowse=false&isDocumentResults=true&ycord=0

[3] https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/ERP_2016_Book_Complete%20JA.pdf

[4] https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-08-01/peter-navarro-is-the-economist-whose-ideas-guide-trump

[5] https://www.youtube.com/watch?v=mMlmjXtnIXI