¿Con mayor desregulación del comercio exterior se incrementa la desocupación?

Por Ernesto Mattos. Economista (UBA), docente e investigador FCEUBA-CCC-CESO / La reducción del gasto público disparó la inflación y eso lo tiene desorientado a Jorge Todesca (titular del INDEC), porque este gobierno pareciera tener una miopía e incapacidad de poder conducir los resortes del Estado. No logra comprender los problemas estructurales de una economía capitalistas en la periferia y su relación en la división internacional del trabajo y el capital; o tal vez sea todo lo contrario, y realmente, saben qué hacer en una economía periférica y como insertarla en el comercio internacional cumpliendo su viejo rol de receptora de capitales (especulativos), manteniendo el esquema económico de comercio exterior que responde a la demanda externa y deja de lado el mercado interno como alternativa de acumulación de capital. Y para eso, como enseñan las recetas de manual del FMI, el consumo obrero y popular es una variable a ser ajustada.

Estas decisiones del Ejecutivo fueron reconfigurando la economía nacional, en los resultados de este primer semestre es una devaluación, una mayor desregulación en el comercio exterior y el encarecimiento del crédito que produjeron que las incipientes unidades económicas vinculadas al mercado interno entraran en una crisis de actividad comercial, donde la gran industria asociada al comercio exterior impuso su programa 1 basado en la libre compra de dólares, libertad de precios, libre movilidad de capitales y desregulación del comercio exterior. Este bloque histórico está compuesto por la cámara norteamericana de comercio, bancos extranjeros, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, y la Unión Industrial Argentina (UIA), AEA, (la alianza ARCOR, Techint, Molinos y Ledesma), la SRA y los principales exportadores de granos y oleaginosas (Bunge, Cargill y Nidera)

Tomemos algunos datos para cuantificar el impacto de las medidas y como fue la orientación de la economía. Primero, la devaluación, durante el primer semestre de 2015 el tipo de cambio, promedio, fue de $8.80 y luego paso, en el mismo periodo, durante el 2016 a $14.80 por dólar. Este mejor tipo de cambio favoreció a los exportadores, los principales exportadores liquidaron en el primer semestre de 2016 13.280 MDD mientras, que en el similar periodo, de 2015 fue de 11.280 MDD. Los precios internacionales para los periodos en cuestión fue en 2015 de u$s 359 (tn) y en 2016 u$s 355 (tn), en promedio. En estos primeros meses los precios internacionales fueron menores, lo cual se compenso con la devaluación. La diferencia entre ambos periodos tuvo un incremento de 2.000 MDD, haciendo que las principales seis empresas exportadoras, entre 2015 y 2016, obtuvieran unos 135 MDD en ingresos. Segundo, aunque el gobierno anuncio la derogación de los derechos de exportación (en la soja hubo rebajas) e importación el impacto fue el siguiente en los recursos aduaneros: en el primer semestre de 2015 el concepto Comercio Exterior (CEx) recaudo 55.919 millones de pesos.

Dentro de CEx se encuentran dos conceptos, uno es derecho de exportación y la otra de importación, en el mismo periodo el primero acumulo un total de 40.030 y el segundo 15.579 millones de pesos, respectivamente. Para el primer semestre de 2016 CEx recaudo 67.130 millones de pesos. La diferencia, entre ambos periodos, da en incremento de 12.000 millones de pesos pero que se explica, principalmente, por el concepto derecho de importación. Dentro de CEx los derechos de exportación, en los primeros seis meses, recaudo unos 40.583 y derechos de importación unos 26.043 millones de pesos, respectivamente. El incrementó -entre un semestre y el otro- del concepto derechos de importación lo responde al ingreso de importaciones al mercado interno. Los incrementos interanuales del periodo muestran que derechos de importación creció un 67% y derechos de exportación, solo, un 1.38%, el total de Recursos Aduaneros solo creció un 23%, muy por debajo del acumulado del primer semestre, de variaciones mensuales de precios, que llego al 27% y con un inflación en junio del 47% según el IPCBA.

Nos surge una última pregunta ¿Sirvió la derogación de derechos de exportación al agro y a la minería? No, según informó el INDEC 2 en el primer trimestre se perdieron puestos de trabajo por 16.496 en Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura; en el sector Explotación de Minas y Canteras unos 2.926; y la Construcción otros 29.158, un total de 48.580 puestos de trabajo perdidos.

1 http://www.convergenciaempresarial.org/docs/bases_foro_de_convergencia_empresarial.pdf
2 http://www.indec.gov.ar/uploads/informesdeprensa/erl_07_16.pdf